Penulis Topik: Kaidah Menghukumi HARAM (Dibaca 1034 kali)
Tweet

sahabat · « **Jawab #30 pada:** 29 November 2009, 17:40:45 »

Kutip dari: k3nj1 pada 29 November 2009, 17:12:13

sholat subuh 3 rokaat itu perkara yang RODDUN (tertolak) bukan bid'ah dholalah.

Perkara RODDUN adalah ditegah (terlarang). Bila tegahannya berasal dari nash dzanni hukumnya makruh atau makruh tahrim.

Bila tegahannya dari nash yang qoth'i hukumnya HARAM.

Pelakunya harus diingatkan dan dikasih penjelasan. Bila tetap menolak maka bisa ditakzir.

Bila tetap membantah dan ngeyel, maka orang tersebut masuk kategori "menentang Allah dan rosulnya" dan keluar dari Ijma' kaum muslimin hukumnya HARAM

Jadi bila ada orang sholat subuh 3 rokaat secara terus menerus dengan sengaja padahal sudah diperingatkan, hukumnya adalah HARAM.

Haramnya karena menentang Rosul dan keluar dari Ijma' kaum muslimin.

bagus juga penjelasan nya.

k3nj1 · « **Jawab #31 pada:** 26 Desember 2009, 22:20:46 »

aeonia · « **Jawab #32 pada:** 27 Desember 2009, 21:59:01 »

ya sok dilanjutkan.. hancanya sampe penjelasan ttg khamr kan?
sok akhi k3nj1 beri bukti bahwa para sahabat tidak mengharamkan khamr itu adalah dalam konteks berhati2. Lagipula saat itu masih ada Rasulullah saw sebagai penentu status hukum atas bimbingan wahyu.

Bukannya jumhur ulama berpendapat bahwa khamr itu berstatus halal sampe muncul dalil yg ketiga yg secara jelas mengharamkan (al-maaidah:90)? Sedangkan sebelum itu statusnya masqut 'anhu tapi tetap halal. Larangan dalam surah yg antum bawa hanya dalam konteks shalat, tidak bisa dibawa ke konteks yg lain-lain...

Sy bingung dr dulu antum membawa2 perkra ini untuk tujuan kehati-hatian dalam beragama.. tapi argumen nya kok tidak dibawa dengan semangat kehati2an yg sama?

k3nj1 · « **Jawab #33 pada:** 28 Desember 2009, 16:45:29 »

^ Sudah baca yang halaman 1 belum ?

Saya masih belum paham, yang anda tanyakan apa ?

^HeHeHe^ · « **Jawab #34 pada:** 28 Desember 2009, 18:53:50 »

Kaidah yang lainnya.

Keharaman yang tidak mutlak, oleh karena adanya rukhsyoh maka menjadi makruh

( ? )

Na'udzubillah mindzalik

aeonia · « **Jawab #35 pada:** 29 Desember 2009, 08:00:22 »

sy cuma bilang, keliru menggunakan contoh ayat ttg khamr. Cukup jelas kukira..

k3nj1 · « **Jawab #36 pada:** 30 Desember 2009, 23:01:17 »

Saya rasa tidak keliru, itu ilustrasi bahwa para Sahabat Nabi tidak menghukumi HARAM apabila dhalalah nash tidak sharih mengindikasikan haram.

qpwoeiruty · « **Jawab #37 pada:** 31 Desember 2009, 00:02:23 »

numpang postingan ke-200................

Login

Halo myQer!